小優相信很多人都(dōu)聽過(guò)衆籌，也都(dōu)發(fā)過(guò)善心在網絡平台上捐款，類似的事(shì)情小優就(jiù)見過(guò)不少，“爲什麼(me)成(chéng)立一家保險公司需要很高的成(chéng)本？”有人表示這(zhè)樣(yàng)的疑慮，除開(kāi)正常的運營成(chéng)本，監管可以算作一種(zhǒng)成(chéng)本。在他看來，目前的網絡互助并無針對(duì)相關的承諾安排社會(huì)公衆可以信任的兌現機制。西安某女士最近非常不安。11月12日，她幫助表哥在“輕松籌-大病救助”平台上爲自己罹患急性非淋巴細胞白血病的表嫂發(fā)起(qǐ)了募捐，這(zhè)次募捐的目标金額是30萬元。
此行動之前，她經(jīng)常在微信朋友圈看到轉發(fā)的輕松籌大病救助信息。出于對(duì)朋友的信任，且轉發(fā)者自己通常先捐了款，侯小蕾看到病情嚴重、花費較大的項目，通常也會(huì)捐助，金額從5元到100元不等.
因爲有了多次通過(guò)輕松籌捐款的經(jīng)曆，在遇到表嫂的問題時(shí)，她很自然的想起(qǐ)了這(zhè)個可以籌集救助資金的互聯網渠道(dào)。
但在接觸一位急性淋巴細胞白血病患兒的父親後(hòu)，侯小蕾開(kāi)始反思幫助表嫂發(fā)起(qǐ)輕松籌的行爲。而新近發(fā)生的“羅一笑事(shì)件”，讓她覺得自己的反思并不多餘。
誰最需要“輕松籌”？
回想發(fā)起(qǐ)求助到籌資結束的整個過(guò)程，在感歎網絡求助平台力量巨大的同時(shí)，侯小蕾一直在問自己，這(zhè)個階段究竟有沒(méi)有必要發(fā)起(qǐ)輕松籌。愛心人士的救助是否來得太輕松？
由于表嫂在2016年11月1日确診患病，這(zhè)之前的10多天裡(lǐ)一共花了多少費用她并不清楚，之後(hòu)要花費多少、自費幾何也是未知。但她估計患病會(huì)使表哥一家經(jīng)濟拮據，在獲得了表哥及其他親屬同意後(hòu)，她在輕松籌平台發(fā)布了求助信息。
一番行動後(hòu)，到11月14日，輕松籌平台上，侯小蕾的表嫂籌集到了221804元，有7373人爲她提供了個人幫助。
但一個偶然的機遇，她接觸到了一位急性淋巴細胞白血病患兒的父親。在了解到這(zhè)位父親在面(miàn)對(duì)兒子重病時(shí)的處理方式後(hòu)，她對(duì)于當初的發(fā)布“輕松籌”的決定有了一絲猶疑。“這(zhè)個孩子已經(jīng)得病4年，父母脫産帶他異地求醫，家中也不寬裕，但自始至終都(dōu)沒(méi)有公開(kāi)向(xiàng)外界發(fā)出疾病救助請求，頂多是接受兒童白血病救助組織的救助”，侯小蕾說(shuō)。她繼而也了解到，遠在新疆的表嫂是一名初中教師，原則上會(huì)受到城鎮職工醫保的保障。爲什麼(me)在有大病保險的情況下，大病患者仍依靠網絡發(fā)起(qǐ)救助，且朋友圈裡(lǐ)的求助信息越來越多？這(zhè)合理嗎？記者將(jiāng)疑問發(fā)布在朋友圈，卻引出了更多疑問。
“雖然每次捐助金額不大，但次數多了，我也疑問，誰能(néng)保證錢是用在了治病上？”一位過(guò)去常在輕松籌上幫助大病患者的朋友告訴記者。“經(jīng)過(guò)大病保險的二次報銷，醫保能(néng)夠覆蓋80%的治療費用”，青海省衛計委一位官員在記者的朋友圈底下回複。“早買商業保險就(jiù)不至于此。網絡讓求助成(chéng)本大大降低。”一位在高校新聞系任教的教師認爲，總在平台上幫助别人的人相當于在繳納社保費用以後(hòu)，爲分擔社會(huì)風險買了第二次單。
“羅一笑事(shì)件”爆發(fā)以後(hòu)，侯小蕾覺得問題出在平台缺乏“必要性審核”上，這(zhè)個審核應該能(néng)夠回答侯小蕾的困惑——在多高的疾病負擔下、家庭成(chéng)員盡了哪些義務後(hòu)，向(xiàng)社會(huì)求助是合理的？家人對(duì)侯小蕾的“庸人自擾”很不理解，認爲“輕松籌”不過(guò)是將(jiāng)過(guò)去在馬路邊擺募捐箱求助變成(chéng)了在朋友圈裡(lǐ)擺募捐箱。但侯小蕾認爲互聯網籌資的快捷、便利、高效使二者在影響力上有很大區别。
國(guó)家衛計委衛生發(fā)展研究中心一位醫保研究專家告訴記者，互聯網平台能(néng)爲中國(guó)社會(huì)提供一對(duì)一救助形式，“很接地氣”。“但是，互聯網大病救助平台在信息披露和監管上還(hái)有很大漏洞，一旦真實性受到挑戰，會(huì)引起(qǐ)社會(huì)強烈的不滿。”這(zhè)位專家表示。“如果互聯網求助的高效被(bèi)那些不必需救助的人利用，被(bèi)傷害的是提供救助者、真正需要救助的人以及整個社會(huì)誠信度和公益慈善氛圍”，侯小蕾說(shuō)。
記者打開(kāi)一個輕松籌大病救助項目頁面(miàn)，發(fā)現“資料證明”版塊有平台對(duì)于患者身份證信息、疾病診斷信息等内容的審核認證。而認證下方是證實患者信息真實的人員列表。頁面(miàn)最下方是幫助人員的捐助金額。在下面(miàn)的捐助信息中，解囊者的捐助金額少則1元，多則500元。
上述專家告訴記者，在中國(guó)的基本醫保和大病保險保障範圍仍然有限的情況下，需要慈善機構、公益組織以及各類可以幫助個人籌資的平台作爲社會(huì)保險的補充，庇護低收入的脆弱人群。但前提是這(zhè)些平台能(néng)夠規範有序運行，并對(duì)救助對(duì)象給予一定的審核。
監管的盲區
李曉林告訴21世紀經(jīng)濟報道(dào)記者，網絡互助平台行保險保障之實的問題在于監管空白。
“爲什麼(me)成(chéng)立一家保險公司需要很高的成(chéng)本？”李曉林表示，除了正常的運行成(chéng)本，監管也是一種(zhǒng)成(chéng)本。在他看來，目前的網絡互助沒(méi)有針對(duì)相關的承諾安排社會(huì)公衆可以信任的兌現機制。
在他看來，輕松籌以個人求助爲主的大病救助項目與“微愛互助”是兩(liǎng)碼事(shì)。而後(hòu)者之所以值得警惕，不光是缺乏監管的問題，更重要的是，可能(néng)會(huì)有相當一部分支付能(néng)力較弱的人因爲網絡互助項目價格更低而放棄考慮其他補充保險。
“不要誤以爲幾塊錢就(jiù)夠了，一旦大家發(fā)現要交的錢超出預期而選擇退出平台，真正需要拿錢治病的人怎麼(me)辦呢？”李曉林說(shuō)。
李曉林強調，政府的監管或許會(huì)讓許多事(shì)情看起(qǐ)來低效，但這(zhè)種(zhǒng)“麻煩”是防止更大風險發(fā)生的有力保障。同時(shí)，這(zhè)種(zhǒng)盡可能(néng)避免風險的監管是有成(chéng)本的，這(zhè)種(zhǒng)成(chéng)本也是必要的。決定加入互聯網互助平台前，一定要正視部分平台缺乏有力監管的事(shì)實。
QQ客服:254138047